สอบถามเรื่อง colo หน่อย ระหว่าง 100 mb กับ กิ้ก

Hosting discussion
1

ทาง colo เค้าบอกว่า ให้เลือกว่า ถ้า 2000 บาท จะมีอัตราการส่ง ที่ 100 mb
แล้วถ้า 2300 จะได้เป็นกิ้กเลยแต่ผมจำไม่ได้ว่าวิ่งได้กี่กิ้ก

อยากทราบว่าแบบไหนดีกว่าเหรอ เพราะอ่านตากี้ เห็นเพื่อนๆบอกกันว่า ใช้กันไม่ถึงเหรอ แบบนี้ก็เอาแค่ 100 mb จะดีกว่าไหม ขอความคิดเห็นหน่อย มือใหม่ อยู่

2

ถามเค้าดีๆครับว่า
1GBbps เข้า Switch ออก 100mbps
100mbps เข้า Switch ออก 100mbps
หรือ เข้า

3

100Mb ก็เหลือๆแล้วล่ะครับ

ยกเว้นทำ file hosting อาจจะมีการใช้เกิน 100Mb เมื่อมีคนใช้บริการมากๆ

4

ถ้าผมทำเวปเพลง 100 mb จะพอไหมครับ ที่ผมพูดคือของ thaifasthost

5

กิก แช คับจากใจ

6

ต้องถามเพิ่มครับ 100Mbps นี่ ตรง หรือ แชร์ครับ
ตามลำดับนี้ครับ

1 Gbps จาก ISP ตรงเข้าเครื่อง ไม่ผ่าน Switch ของตู้
100Mbps จาก ISP ตรงเข้าเครื่อง ไม่ผ่าน Switch ของตู้

สองแบบด้านบนจะดีกว่าครับ

1 Gbps ผ่าน Switch ของตู้
100Mbps ผ่าน Switch ของตู้
ถ้าสองอันล่างนี่ ต้องดูแล้วครับว่า อัตราส่วนการ แชร์ คือเท่าไหร่ เช่น แบบ 10 เครื่องเท่ากัน ทั้งแบบ 1Gbps และ 100 Mbps อันนี้ 1Gbps ดีกว่าครับ

แต่ถ้า 100 Mbps แบ่ง 5 เครื่อง 1Gbps แบ่ง 40 เครื่อง อันนี้ ก็100Mbps ดีกว่าครับ

แต่ถ้า ของจขกท นั้น แนะนำ ให้ใช้สองแบบบนนะครับ เหมาะกว่า ลองสอบถามผู้ให้บริการดูครับ

7

อยากรู้จังแบนวิท วิ่งกันจิงๆเท่าไร ผมนั่งดูไม่เห็นมันจะเกิน 5 เมกสักที โฮสที่คนเยอะๆ วิ่งกันเท่าไรอะ

8

ถ้าเวบโฮสติ้ง หรือเวบบอร์ดที่คนเข้าเยอะๆ
วิ่งได้ 10Mbit ก็แทบเดี้ยงแล้วครับ (ต่อ 1 เครื่อง)

แต่ถ้าเป็นเวบเพลงหรือ file hosting แน่นอนว่า traffic จะต้องสูงกว่าปกติ
และโดยปกติจะต้อง config server ให้มีการ limit bw ของแต่ละ client ไว้อยู่แล้ว
ดังนั้นรวมๆแล้วไม่น่าเกิน 100Mbit เครื่องก็เริ่มโหลดแล้ว

แต่ถ้าได้ Gbit มายังไงก็ดีกว่า อยู่ที่ว่าจะใช้คุ้มค่าหรือเปล่าเท่านั้นเอง

เพราะปัจจัยจริงๆแล้วสายที่เข้าเครื่องเราจะเป็น 100 หรือ 1000 มันจะไม่มีประโยชน์เลย
ถ้าหาก traffic ของ switch ตัวที่เราใช้มันสูงอยู่แล้วจากเครื่องอื่นๆ เราก็ต้องไปแย่งใช้กับคนอื่นอยู่ดี

9

ถ้าราคาต่างกันแค่ 300 เอากิ๊กดีกว่าครับ
ว่าแต่ ทำไมมันต่างกันนิดเดียวเองละครับ ??
กิ๊กแท้ หรือ กิ๊กเทียมครับ

10

ถ้าคิดเพื่ออนาคตก็เอา gbps ไปเลยครับ ต่างกันแค่ 300฿ แต่ส่วนมากจะ share กันนะครับถ้าสายตรงใช้คนเดียวคิดว่าน่าจะเกิน 300฿ ครับ (ถ้าไม่ใช่เพื่อนกันเกิน 300 แน่นอน)

11

ไม่เกี่ยวหรอกครับ… เครื่องๆหนึ่งวิ่งกันโดยปกติ 10-12Mbps นั้นคือความกว้างของ bw ที่ใช้ต่อเครื่องครับ แล้วมีอยู่ 20-30 ในตู้… สายที่วิ่ง 100Mbps จะพอหรือครับ

ถามว่าวิ่งได้ไหม วิ่งได้ครับ แต่ bw ไม่ได้กว้างและโล่งเทียบกับ 1000Mbps

ไม่งั้น Backbone Gigabit คงไม่เกิดขึ้นมาใช้งานกับ Internet Data Center ก่อน Office Lan Network หรอกครับ

จาก Switch ISP ควรจะ 1000Mbps แล้วจ่ายมาแต่ละเครื่องในตู้ (Switch ประจำตู้เช่น 48 Port) 10/100Mbps อันนี้จะไม่เกิดความรู้สึกว่าเป็นคอขวด

มีคนทดสอบกันแล้วว่า LAN CARD 1000Mbps วิ่งกันสูงสุดได้ประมาน 122 - 150 Mbps เป็นอย่างเก่ง (สำหรับ CAT6) และหากเป็น CAT5e ก็ประมาน 70-90 Mbps สำหรับ LAN CARD 10/100Mbps

ไม่ต้องการความแรง… แต่ต้องการเส้นทางข้อมูลการจราจรไม่หนาแน่น ไม่เกิดอาการคอขวด

และ Switch ควรจะดีๆหน่อยครับ ไม่งั้น Load มากๆ จะกลายเป็น HUB ไปครับ บางคนยังไม่รู้เลยว่า HUB มันช้าและหน่วงยังไง… อาจจะเกิดมาใช้ไม่ทัน

ต้องดูสเปค Switch ประกอบด้วยครับ ดู Load ในตู้ว่าจำนวน Load มากน้อยเท่าไร

หากแต่เจอ CPU ประเภท XEON QUAD-CORE อันนี้ไม่แน่ครับ… อาจจะดึงได้เกิน 150Mbps เพราะเครื่องขับไหว…ไม่ล่มไปเสียก่อน

อนาคตคงต้อง GIGABIT NETWORK เท่านั้นครับ

12

ผมว่าวิ่งได้เกิน 150Mbps แน่ๆคับ คับ 150Mbps นี่ชิลๆเลย

เขาวิ่งกันเกือบ 900Mbps ก็มีมาแล้วนะคับ ถ้า hd ไหว

13

ผมทดสอบเครื่องผม core 2 E6400 ธรรมดานี่แหละครับ
เครื่องเป้าหมาย link gbps
ส่วนเครื่อง slave อีก 7 (100 mbps) บน 5 IDC
วิ่งได้ 500mbps โดยที่ load แทบไม่กระดิก

  • test แบบสภาพ burst ครับ ไม่ใช่สภาพทำงานจริง เพื่อทดสอบ network อย่างเดียว

^^"
เพิ่มเติมข้อมูลที่ผมทดสอบครับ
ข้อมูลขนาด 1gb เก็บใน ram เลยครับ (ใช้ ramdisk)
ทำ symlink ไปที่แฟ้มแล้ว load ผ่าน lighttpd เข้าเครื่อง client ที่ load มาถึงก็โยนข้อมูลทิ้งลงทะเลไปเลย

wget --output-document=/dev/null URL

1 thread ต่อเครื่อง

14

กำลัง งงๆ เรื่องความเร็วในการดึงข้อมูลของ HD
กับสภาพการใช้งานจริงของ CPU ทำงานที่มี process server หลายตัวทำงาน

แต่ผมก็ยังไม่เคยทดสอบกับเครื่องพวกโหลดบิทเหมือนกันครับ คิดว่า 500-900Mbps น่าจะวิ่งกันได้จริงๆครับ

สรุป 1000Mbps ดีกว่า…หากเป็น 1 Link backbone

15

ถ้าคิดว่าเอาไปแล้วได้ใช้ก็เอาคับ

จริงๆ แทบไม่ต่างกันมากนักหรอก

16

คิดแบบนั้นก็ไม่เชิงจะถูกเหมือนกัน ลองเทียบ LAN 10Mbps กับ 100Mbps คู่กัน
แล้ว 100Mbps กับ 1000Mbps คู่กัน

มันต่างกันนะ… ที่ผมกำลัง งงๆ เพราะ HD มันรับส่งข้อมูลกัน 500-900Mbps เทียบกับรับส่งข้อมูลของ LAN ได้หรือเปล่า คือกำลัง งงๆ ตรงนี้ครับ

ผมสังเกตุว่า copy ไฟล์จากเครื่องหนึ่ง ไปอีกเครื่องหนึ่ง ผ่าน 100Mbps LAN CARD จับดูมันก็วิ่งราวๆ 80Mbps

ผมเลย งง ครับผม…

17

จริงๆ แล้ว อยู่ ที่เครื่อง ครับ อย่าง ผมเคยเจอ ก็ 1 Gbps ยังไม่พอ เลย ครับ ต้อง เอา Fiber Switch มาใช้เลย b/w เวลาสูงสุด อยู่ ที่ 1.8 Gbps นะครับ อย่าง ที่พี่ พูมา ว่า HDD นี้ แล้ว แต่ สเปก ครับ แต่ เครื่อง ที่ผมทำให้ ไซต์ ที่รู้จัก(Intranet) นี้ เป็นเครื่อง Low End ครับ IBM XServer Xeon 3.6 * 2 HDD SCSI 143GB 15K * 5 (raid 10) ก็วิ่งชิวๆ อยู่ ที่ 800 mbps

18

100Mbps ก็ประมาณ 12MB/s

HD ทั่วไป Sata สมัยนี้วิ่งได้เกิน 60MB/s - 70 Mb/s คับ

100Mbps นี้ชิลๆ

แต่ถ้า 1000Mbps อาจจะเหนื่อยหน่อย

19

โอเค…ขอบคุณครับ ข้อมูลจากหลายคนพอจะเข้าใจล่ะ

หากมองเป็น RACK มีเครื่องไม่น้อยกว่า 10 เครื่อง… หาก NW วิ่งได้ที่ Gigabit ก็ถือว่าโอเค (มองแบบ Local ไม่ใช่ Inter)
ผมพอเข้าใจละครับ

60MB/Sec ก็ใช้ BW ราวๆ 400-500Mbps ในการวิ่ง หากมีหลายๆเครื่อง… SW เหนื่อยจิงๆ

Edit เพิ่มเติม…

ผมขอย้อนกลับไปที่ kke กล่าวไว้ว่า…ของเขาวิ่งกันไม่เกิน 12Mbps คงต้องตรวจสอบเครื่องแล้วนา…
เครื่องที่ผมมีใช้งานก็มีใช้เกินไป และเยอะว่านั้นมากครับ… ไปแตะราวๆ 80Mbps

20

ครับ อันนี้ ก็ จริงครับ แต่ ถ้า (อย่างผม คง เหนือยจัดหน่อย ครับ พอดี อันนี้ ทำให้ สถาบันการศึกษาแห่งหนึ่งครับ) เป็น โคตร Server ครับ เก็บ File ทุกอย่าง + Data ของ จนท
ก็มีคอม Access เข้ามาที่เครื่อง ก็ เยอะ นะครับ แต่ Case แบบนี้ คงใช้งาน ใน ด้าน Colo ไม่ไหว ครับ ISP คงร้องโอว้ เลย ละครับ :smash: