ไม่รู้เคยได้ยินเรื่องเล่า ตลกเล่า หรือใครไม่รู้เล่าไหม
"ชายคนหนึ่งเดินผ่านวัดได้ยินเสียงพระเทศน์ ช่วงหนึ่ง
การฆ่าสัตว์ก็ดี การลักทรัพย์ก็ดี การผิดลูกเมียเขาก็ดี … (เดินห่างมาเรื่อยๆไม่ได้ยินต่อ)
พอไปถึงบ้าน ก็เล่าให้ที่บ้านฟัง
พระท่านบอก “การฆ่าสัตว์ การลักทรัพย์ การผิดลูกเมียเขา เป็นเรื่องดี”
???
แต่ความจริง ช่วงที่เขาไม่ได้ยินคือ
การโกหกก็ดี การดื่มสุราก็ดี เป็นการผิดศิลห้า …"
จากคลิปที่เอามา เขาตัดทอนข้อความหลายส่วนออก เอามาแต่หัวข้อ แต่กฎหมายมันไปตัดส่วนแบบนั้นแล้วเอามาพิจารณาไม่ได้ครับ
อย่างเรื่อง copy ข้อมูลที่หลายท่านไปพูดถึงเรื่องการ backup ของระบบว่าจะเข้าข่าย
ในร่าง พรบ.เขาระบุเรื่องนี้ว่า
“มาตรา… ผู้ใดทำซ้ำหรือโดยวิธีอื่นใดอันคล้ายคลึงกัน ต่อข้อมูลคอมพิวเตอร์ของผู้อื่นเพื่อให้ได้ไปซึ่งสำเนาข้อมูลคอมพิวเตอร์ของผู้อื่น [U]โดยประการที่น่าจะก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้อื่นหรือประชาชน[/U] ต้องระวางโทษ…”
ขีดเส้นเน้นให้แล้วน่ะครับ เพราะฉะนั้น backup ไม่ผิด
ส่วนเรื่องรูปลามกอนาจารเด็ก กับการถ่ายรูปเด็กแก้ผ้าอาบน้ำ คนละเรื่องเลยครับ
เคยมีคำพิพากษาไว้ แต่ผมจำเลขคดีไม่ได้แล้วในเรื่อง ภาพศิลปะ กับภาพอนาจารไว้
"ภาพหนึ่ง ผู้หญิงใส่เสื้อผ้าน้อยนิด ปกปิดอวัยวะสำคัญ แต่ก็เน้นให้เห็น และแสดงด้วยสีหน้าแววตา ในลักษระเชิญชวน หรือกระตุ้นความต้องการ" พิจารณาว่าเป็นภาพลามกอนาจาร
"ภาพหนึ่ง หญิงสาวเปลือยช่วงบน ยืนหันข้างถือแจกันดอกไม้ สายตาถอดต่ำ สีหน้าเรียบเฉย แสดงถึงแสงและเงาของการถ่ายภาพ" พิจารณาว่าเป็นภาพศิลปะ
แต่ในการพิจารณารายละเอียดของ ร่าง พรบ. นี้ ผมไม่ออกความเห็นในกรณีนี้ เพราะเขาอ้างอิงกับกฎหมายของต่างประเทศ ผมไม่มีความรู้
เรื่อง log file ก็เหมือนกัน
ร่าง พรบ. ว่า
“มาตรา… ผู้ให้บริการต้องเก็บรักษาข้อมูลจราจรทางคอมพิวเตอร์ ไว้ไม่น้อยกว่า 90 วันนับแต่วันที่ข้อมูลนั้นเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ แต่ใน[U]กรณีจำเป็น[/U]พนักงานเจ้าหน้าที่ที่ได้รับมอบหมายจะสั่งให้[U]ผู้ให้บริการผู้ใด[/U]เก็บรักษาข้อมูลจราจรทางคอมพิวเตอร์ไว้เกินกว่า 90 วันก็ได้ [U]แต่มิให้เกินกว่า 2 ปี[/U] หากกรณีจำเป็นต้องเก็บรักษาเกินกว่าระยะเวลาดังกล่าวให้เป็นไปตามที่รัฐมนตรีประกาสกำหนดเป็นรายกรณีไป…”
สรุป เขาก็คงไว้แบบเดิมที่ 90 วัน นอกจากกรณีที่ server หรือ เว็บไหนที่มีปัญหา ที่จะสั่งให้เก็บนานขึ้นแต่ไม่เกิน 2 ปี หากจะเกิน 2 ปีต้องให้รัฐมนตรีเป็นผู้สั่งเป็นรายกรณี
เรื่องอำนาจหน้าที่ของเจ้าพนักงาน ยาวครับ ขี้เกียจพิมพิ์แล้ว แต่เป็นผลดีมากกว่าครับ
ถ้าอยากห่วงกับร่างนี้ ไปสนใจในเรื่องการนำเข้าข้อมูลที่ผิด พรบ.นี้ ในการขยายความของ “ผู้ดูแลระบบ รู้หรือควรได้รู้” ดีกว่า
เพราะเดิมคำว่า “รู้หรือควรได้รู้” ใช้เมื่อมีการแจ้งจากเจ้าหน้าที่ให้ถือว่า “ผู้ดูแลระบบรู้” ว่ามีข้อมูลที่ผิด แต่ถ้ายังไม่ไดำเนินการตามที่เจ้าหน้าที่แจ้ง ก็จะถือว่า “จงใจ ให้ความร่ววมมือ” กับผู้กระทำผิด
แต่ ร่างใหม่ กำลังจะ[U]พยายาม[/U]ให้เป็นความรับผิดชอบของผู้ดูแล “ทันที” ที่ข้อมูลเข้าสู่ระบบ
ปล.เป็นความเห็นส่วนตัวของผมน่ะครับ 
